Muchas dudas y pocas certezas, les dejó a los legisladores de Unión por la Patria las explicaciones que brindó la Secretaria de Desarrollo Humano y Familiar, Carolina Lusarreta, sobre el servicio donde se alojaban estudiantes femeninas provenientes del sector rural y que cerró por falta de demanda.
Los concejales de Unión por la Patria- Frente de Todos participaron de la reunión de la comisión de seguridad e Higiene del Concejo Deliberante, donde fue convocada la secretaria de Desarrollo Humano y Familiar, con motivo de dar explicaciones sobre los motivos que llevaron a levantar el servicio de residencias estudiantiles femeninas que funcionaba hasta fin de año en la casa ubicada en Perón y Garralda. Desde el año 1999, que se había creado el servicio pensando en cubrir la demanda de chicas que venían del campo a continuar sus estudios secundarios.
Tras la reunión con la funcionaria municipal, el bloque de la oposición difundió un comunicado sobre la cuestión, teniendo en cuenta que había al menos un pedido concreto de una familia para alojar a su hija, que continuara sus estudios en la Escuela Técnica Nº 1.
En su portal virtual manifestaron su posición: “Según lo expresado por la Secretaria de Desarrollo Humano y Familiar Carolina Lusarreta, tal decisión se toma a raíz de no existir demanda, en tanto la mamá que realiza el reclamo, manifiesta que en octubre pasado realizó la consulta y le entregaron la planilla de solicitud, trámite que completó en el mes de diciembre con el certificado de preinscripción que le extendieron en la dirección de la Escuela Tecnica n°1 de nuestra localidad”.
Mencionan que “la mamá que realiza el reclamo se desempeña laboralmente en el ámbito rural, por lo que es imprescindible resolver el hospedaje para su hija que en el presente año inicia el nivel secundario en la escuela mencionada”.
Con preocupación, destacan que a partir de la reunión mantenida el día lunes con la Secretaria del área, “observamos mucha improvisación y falta de planificación, lo que genera confusión y desprolijidad, y no está en claro cuál será el destino definitivo del lugar, expresando la autoridad del área lo siguiente:
1- Que trasladan la Oficina de Zoonosis pero no saben si va a quedar ahí
2- Que «en potencial» ese lugar se dispondría para alojar personas y/o familias en situación de calle
3- Al mismo tiempo plantea sobre la problemática con personas atravesadas por las adicciones al alcoholismo y otras sustancias, -que no pueden contener en el Hospital Municipal- por lo que podrían hospedarlas en el lugar
4- Afirma que la casa será compartida entre quienes se alojen allí y la Oficina de Zoonosis (que requiere sólo de una habitación para un escritorio y una heladera donde presumimos se guardan vacunas y otra medicación) pero no será como casa para estudiantes que viven en el campo
5- A su vez, sostiene que la suspensión del destino como casa para estudiantes de nivel secundario, es transitoria”.
Ante las manifestaciones de Lusarreta, desde el bloque sostienen que “se trata de una determinación que toma el ejecutivo municipal, que claramente quita un derecho y anula una política pública que lleva 25 años de ejecución” y agregan que se trata de una decisión “llevada a cabo desde una mirada donde reina el ajuste, la confusión, la falta de planificación, dejando de lado las convicciones con que se generó este dispositivo que ponía en valor las necesidades de las familias radicadas en el ámbito rural y el derecho de sus hijos/as a acceder a un hospedaje que garantice la oportunidad de estudiar en el establecimiento urbano según la modalidad que elijan”.
Sobre el final de la nota plantean que el Municipio debe seguir “garantizando esta política pública y dé respuestas sin desvirtuar el interés superior de la demanda planteada, como se ha realizado a lo largo de estos años, a través de las diferentes gestiones que no dudaron en que se trata de una política de estado que no debe depender de las decisiones improvisadas de un gobierno ni de las circunstancias económicas, sociales y/o políticas de cada mandato”.
