La legisladora salió a responder al Mandatario Comunal, que la semana pasada había manifestado que en la ultima parte de la gestión de Ugarte se usaron fondos por la venta de lotes para pagar salarios de los empleados municipales.
Luego de que el intendente Maximiliano Suescun – mediante un video filmado en el despacho-, brindara explicaciones sobre la decisión de hacer cambios en la sala de espera de la terminal de ómnibus, mostrando su molestia por la intervención que hicieron los concejales del Frente de Todos, se conoció por las redes sociales el planteo que efectuó la concejal María Lamarche, respondiendo a las críticas de Suescun sobre su antecesor, el Dr. Jorge Mario Ramón Ugarte.
El disparador de su mensaje fue la editorial radial de la periodista Celia García en su editorial, este sábado, sobre la actitud del Intendente Suescun tratando de “defender su accionar atacando la gestión pasada del Intendente Ugarte”.
En su posteo, la presidenta del bloque de la oposición expresó lo siguiente: “En el video, el Intendente acusa a Ugarte de haber «vendido un estadio de fútbol para pagar sueldos»
“Esto es una gran falacia”, indicó la edil, para luego sostener que “están todos los elementos para desmentir esos dichos.
Primero: Jorge Ugarte cuando toma la decisión de afectar esa manzana al programa lotes con servicios (para que varias familias pudieran acceder al PROCREAR) no lo hace de forma inconsulta. Eleva el proyecto de Ordenanza al HCD para subdividir esa manzana, y es aprobado por unanimidad”
En ese sentido, sostuvo que en el año 2014 “el actual Intendente y el Jefe de Gabinete eran concejales en ese momento. Ambos levantaron la mano para aprobar la moción. Además, la fuerza política que ellos representaban, tenía mayoría en el recinto además de la presidencia del HCD. Con lo que, si la propuesta del ejecutivo municipal era tan tremenda podrían haberla rechazado. No lo hicieron. Por lo tanto, fueron partícipes de esa determinación”.
El segundo punto que destacó la legisladora sostiene que “la decisión del Intendente Ugarte no fue «traída de los pelos, ya que en la gestión del Intendente Nicolás Sica, habían anunciado este traslado y procedieron a construir la obra por donde sería el ingreso al estadio nuevo, con las escalinatas, previendo los sanitarios y vestuarios dentro de esa obra. Ésa es la entrada que actualmente se usa para ingresar a la cancha oficial de fútbol. Es decir que el proyecto de trasladar el estadio municipal a ese lugar venía de larga data”.
El tercer punto de su posteo, desmintiendo las manifestaciones de Suescun, subraya que “el actual Intendente acusa a Ugarte de utilizar los fondos producidos por la venta de lotes del estadio para pagar sueldos… esto es mentira” ya que “los lotes de la manzana del estadio se transfirieron una vez terminado el mandato del Doctor Ugarte, es decir, iniciada esta gestión de gobierno. A las pruebas me remito: Ordenanza 1020/15 (tratada el 29/12/2015, a 19 días luego de la asunción del Intendente Suescun).
Se aprueba la venta de los primeros 19 lotes por un total de $ 2.750.000, y el resto de los lotes se vendieron posteriormente, ya no para el PROCREAR (Macri había cambiado las reglas de juego y empezó el sistema de créditos UVA), algunos adquirentes construyeron, muchos lo han realizado con el retorno del PROCREAR y algunos lotes aún quedan sin inicio de obra”.
Finalmente, a modo de síntesis, Lamarche expresa lo siguiente: “Jorge Ugarte no hizo ninguna «utilización» de fondos del estadio; la decisión de la subdivisión de esa manzana fue consensuada y aprobada en el HCD y por último, el proyecto del traslado del estadio donde hoy está, ya había sido planificado durante un gobierno radical, construyendo además, la fachada y escalinatas para el ingreso, obra que el gobierno de Ugarte respetó”.
